幸运时时彩

                                                                来源:幸运时时彩
                                                                发稿时间:2020-09-22 20:38:23

                                                                这份举报材料也成为李德敏被指控涉嫌非法吸收公众存款的主要依据。

                                                                庭审中,李德敏辩护律师北京华象律师事务所刘校逢律师、北京盈科(芜湖)律师事务所奚玮律师表示,出借人将资金交付给李德敏,是想通过李德敏将资金借给合适的借款人,并从借款人那里获得利息。李德敏并无非法吸收公众存款的故意与行为。至于在借款人事后无法偿还借款时,李德敏先行替借款人将本息偿还给出借人,进而让出借人将其对借款人的债权转让给自己的行为,则完全是一种民事法律行为,依法受到法律保护,不能将此行为事后评价为非法吸收公众存款或变相吸收公众存款。

                                                                61岁的李德敏是安徽省宿州市萧县人,2006年10月26日,李德敏注册成立萧县春雨商务信息咨询服务公司并任法人代表,主要从事民间放贷业务。为合法从事经营项目,2008年,李德敏还考取了《经纪职业资格证书》。

                                                                灵璧县检察院审查了全部案件材料后作出的《起诉书》却与萧县检察院有较大差别。

                                                                辩护人认为,李德敏提供的只是信息中介或担保作用,从未形成类似银行一样的吸收存款业务,从未造成债权人遭受任何损失,更未扰乱当地金融秩序。经李德敏居间介绍而形成的民间借贷,周期短、利息低、手续简便,关键时候能够用得上,是借贷双惠的民间经济互助,也是对现有银行贷款体制的有益补充,既得到国家认可,也受到国家保护,不应被刑法打击。同样的案例,福州市中级人民法院作出的(2014)榕刑终字第741号刑事判决书,是依法判决行为人无罪。

                                                                除梁高平外,在公诉人出具的萧县人民法院作出的(2014)萧民一初字第03401号《民事判决书》中,时任萧县丁里镇镇长、党委书记的王某和萧县丁里中学原校长陈某,也被判令作为担保人,需对借款人向李德敏借的58万元借款承担连带担保责任,并承担该款的利息。

                                                                ▲8月30日,经法庭证实,公诉人出具的举报信中7人系公职人员。图片来源/受访者供图

                                                                在公诉机关当庭出具的证人证言和部分《借款合同》中,除证实公诉机关指控李德敏存在放贷行为外,辩护律师表示,公诉人的证据也恰好验证了李德敏的说法。上游新闻记者注意到,多份借款人和出借人证人证言均提到对于没有按时偿还的借款,李德敏会先行垫付或通过转让债权的方式,将借款先偿还给出借人,未有过拖欠本息的情况。若借款人失联或仍拒不还款,李德敏便会通过法院起诉讨要欠款,从未出现过暴力讨债的行为。

                                                                庭审中,公诉人出具了一份由9名举报人向安徽省监察委邮寄的签字按手印的举报信,称李德敏涉嫌非法吸存放贷并套取国家金融金钩信贷资金高利转贷。其中提到,李德敏用于放贷的资金非自有资金,而是大量来源于社会不特定的单位和个人,然后再通过李德敏高吸转贷给不同的单位和个人。同时,李德敏利息按3分收取,有的还要在放款时加收1%至3%的手续费,从而获取可观的利益。

                                                                但公诉人认为,结合证据及李德敏供述材料,事实清楚,证据真实充分,足以认定李德敏有罪。李德敏明知未经国家批准仍以信息中介为名,实际从事直接或间接非法吸收公众存款,扰乱金融秩序,其行为触犯了《刑法》相关规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。